Дотационные регионы в России: что это такое и кто их доноры

Как устроен бюджет России

Говоря о бюджете России, мы обычно имеем в виду федеральный бюджет, из которого покрываются различные государственные расходы, такие как армия, правоохранительная система, содержание федеральных чиновников, частично образование и т.д.

Но можно говорить и о консолидированном бюджете России — это сумма всех общих бюджетов: федерального бюджета, региональных бюджетов, муниципальных бюджетов, внебюджетных фондов (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, ОМС). Проще говоря, консолидированный бюджет — это сумма всех государственных доходов и расходов на всех уровнях. В отличие от федерального бюджета, это условный бюджет.

Федеральный бюджет наполняется налоговыми и неналоговыми платежами (включая доходы от собственности) и безвозмездными перечислениями:

• налоги — подоходный налог, НДС, НДПИ, акцизы и некоторые другие;
• неналоговые доходы — таможенные пошлины, доходы от собственности (например, прибыль государственных компаний) и некоторые другие категории;
• безмозмездные поступления — это трансферты из бюджетов других уровней.

Именно о последних пойдет речь ниже. Региональные бюджеты имеют более или менее те же источники, за исключением того, что в них поступают доходы от других налогов.

Исторически сложилось так, что в одних регионах есть природные ресурсы, инфраструктура, промышленное производство, бизнес-центры, а в других ничего этого нет. Поэтому одни регионы получают больше доходов, а другие — меньше.

В российской бюджетной системе многое зависит от численности населения и заработной платы, а также от успешности местного бизнеса: значительная часть региональных бюджетов формируется за счет налога на доходы физических лиц и налога на прибыль. В промышленных регионах также добавляется налог на имущество предприятий.

В то же время регионы обеспечиваются определенными сборами федеральных налогов, получая от федерального центра дотации на решение некоторых национальных проблем, а также дотации на компенсацию бюджетной обеспеченности. Получается, что регион одновременно платит налоги в федеральный бюджет и получает от него безвозмездные поступления.

Бюджет региона или муниципалитета никогда не может быть дефицитным — в любой ситуации федеральный бюджет покроет разницу, чтобы регион мог финансировать все свои обязательства.

Таким образом, может быть два типа регионов:

• регионы-доноры — те, которые просто платят деньги в федеральный бюджет, но не получают от него соответствующих дотаций;
• регионы-реципиенты — это регионы, получающие субсидии, т.е. не способные обеспечить собственный доход.

В настоящее время ситуация не очень благоприятна для региональных бюджетов: регионов-доноров в несколько раз меньше, чем регионов-реципиентов. Основная причина заключается в том, что налоги на природные ресурсы были полностью переданы на федеральный уровень. На самом деле, в среднем 53% налогов поступает в федеральный бюджет, но Татарстан, например, платит целых 70% всех собираемых налогов.

Определение

Дотационные регионы обычно определяются как регионы (субъекты федерации), которым перечисляются средства из федерального бюджета. Это делается на безвозмездной основе, то есть их не нужно возвращать в федеральный бюджет.

В настоящее время в России гораздо больше дотационных регионов, чем самоокупаемых. Ниже мы рассмотрим эти регионы и перечислим регионы с самыми высокими субсидиями.

Критерии отнесения к регионам-донорам: обзор подходов

Официальный подход

Официально субъекты Российской Федерации, не получающие дотации на выравнивание бюджетного потенциала, могут считаться регионами-донорами. Однако с начала 1990-х годов критерии выделения грантов из федерального бюджета несколько раз менялись. Например, первоначально часть субсидии выделялась на покрытие разницы между текущими расходами и доходами, что не стимулировало регионы развивать свой фискальный потенциал. С 2004 года в качестве критерия выделения грантов используется расчетная бюджетная обеспеченность, определяемая как отношение коэффициента налогового потенциала к коэффициенту бюджетных расходов субъекта Российской Федерации. Субсидии выделяются регионам, чья расчетная бюджетная обеспеченность ниже уровня, определенного в качестве критерия выравнивания.

Подходы к расчету фискального потенциала менялись несколько раз. В 2016 году была вновь изменена методика распределения грантов, согласно которой при распределении грантов на 2017 год учитывались результаты инвентаризации расходных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за 2015 год. Доля грантов по результатам инвентаризации указанных расходных полномочий может достигать 30% от общего объема грантов. Эти изменения приводят к частичному возврату к практике 1990-х гг. В разные периоды современной российской истории количество регионов-доноров по официальному критерию значительно колебалось: 35 в 1993 году, 8 в 1997 году, 19 в 2001 году, 25 в 2006 году и 14 в 2015 году.

Альтернативные подходы

O. Кузнецова представляет в своей работе (1999) альтернативный подход. Кузнецова считала регионами-донорами те субъекты Российской Федерации, чьи налоговые доходы, собранные и уплаченные в федеральный бюджет, превышали объем полученной ими финансовой помощи и прямых федеральных расходов на их территории. В 1996-1998 годах 26 субъектов Российской Федерации были донорами, а 48 субъектов Российской Федерации — реципиентами. Если не принимать во внимание прямые федеральные расходы на территории регионов, то 50 субъектов Российской Федерации можно рассматривать как постоянные регионы-доноры (в них проживало 80,6% населения страны).

На наш взгляд, еще один возможный подход к определению потенциальных регионов-доноров — рассматривать субъекты Российской Федерации как доноров, если значение индекса донорства превышает 50%. Индекс донора определяется следующим образом:

Таблица 1

Фискальные изменения с середины 2000-х годов

Одной из наиболее очевидных причин сокращения числа регионов-доноров с начала XXI века стали экономические кризисы 2008-2009 и 2013 годов, оказавшие негативное влияние на экономическое развитие и бюджетную обеспеченность большинства российских регионов.

Однако другой причиной стала политика центра по концентрации доходов бюджета на федеральном уровне. Например, в 2003 году региональная доля налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) (газ) была снижена с 20% до 0, а региональная доля НДПИ (нефть) — с 20 до 14%. В 2004 году региональная доля НДПИ (нефть) была снижена с 14% до 5%, а норма Бюджетного кодекса «50 на 50» (равное распределение источников доходов между федеральным центром и регионами) была отменена. В 2009 году региональная доля НДПИ (нефть) была снижена с 5% до 0 (НДПИ на природный газ и нефть полностью поступает в федеральный бюджет). С 2017 года федеральный центр снизил норматив зачисления налога на прибыль в региональные бюджеты с 18% до 17%, а также сократил долю акциза на нефтепродукты, зачисляемую в региональные бюджеты, до 61,7% в 2017 году и 57,4% в 2018 году. Кроме того, регионы потеряли часть доходов бюджета из-за индексации (изменения формулы расчета) НДПИ, что уменьшает базу налога на прибыль. В результате такой политики доходы были перераспределены в пользу федерального центра, а количество расходных полномочий субъектов РФ с 2003 по 2016 год удвоилось.

Куда уходят деньги?

Правительство направляет субсидии в те регионы, где реализуются определенные государственные программы в соответствии с указами Президента Российской Федерации.

Они могут быть в социальной сфере, например, строительство спортивных объектов, как это было в Сочи, или программы по развитию медицины в регионе, например, строительство онкологических центров в северных регионах России.

Типология регионов-доноров

За последние десять лет количество регионов, не получивших дотации на выравнивание бюджетного потенциала, сократилось с 24 до 14. Причины столь значительного сокращения можно объяснить усилиями федерального правительства по дальнейшей централизации бюджетных доходов, структурными проблемами отдельных регионов, внешнеэкономической ситуацией (прежде всего, снижением цен на энергоносители). Для того чтобы выяснить конкретные причины потери статуса многими бывшими регионами-донорами и выработать рекомендации по улучшению межбюджетных отношений в России, стоит провести типологию самых богатых регионов. Для дальнейшего анализа были отобраны 27 субъектов РФ, не получивших дотаций на выравнивание бюджетного потенциала в 2005-2006 гг. Только 14 из них сохранили свой статус донора в 2015 году. Типология была разработана на основе данных Федерального казначейства (отчеты об исполнении бюджетов субъектов РФ) и Федеральной налоговой службы (данные о собираемости налогов и сборов на территории субъектов РФ). В группе регионов с сохранившимся донором мы выделили следующие подгруппы: «ядерные» доноры, регионы, лидирующие по темпам роста налоговых поступлений, и нестабильные доноры. В группе регионов, потерявших статус донора, мы выделили следующие подгруппы: регионы, пострадавшие по внутренним экономическим причинам; регионы, пострадавшие от изменений в фискальной политике федерального центра, но де-факто сохранившие свой донорский потенциал; регионы, потерявшие статус по различным причинам, но получившие значительную компенсацию в виде увеличения межбюджетных трансфертов (в основном дотаций на поддержку мер по сбалансированности бюджетов).

Типология регионов, не получивших дотации на сбалансированность бюджетной обеспеченности в 2006 году

Остались донорами	утратили статус донора
ядро	лидеры по темпам роста налоговых поступлений	нестабильные	по внутренним причинам (снижение прибыли и т.д.)	пострадали от изменения в бюджетной политике федерального центра	по совокупным причинам, компенсируемым трансфертами
Москва Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ Ямало-Ненецкий автономный округ	Сахалинская область Калужская область* Санкт-Петербург Московская область Московская область Ленинградская область Татарстан Ярославская область	Свердловская область Самарская область Ненецкий автономный округ	Вологодская область Липецкая область Республика Коми	Красноярский край, Иркутская область  Астраханская область	Челябинская область Оренбургская область Оренбургская область, Томская область Башкортостан Омская область Пермский край Нижегородская область

* Калужская область формально не сохранила статус донора, но приобрела его, поскольку перестала получать дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности только с 2015 года.

Лица, сохранившие статус донора

Ядро

Регионы этой подгруппы включают Москву, Тюменскую область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. На долю этих регионов пришлось 39,4% всех налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ в 2015 году (44,7% в 2006 году) и 30,5% всего валового регионального продукта (ВРП).

На рисунке 1 представлены реальные темпы роста налоговых поступлений в бюджеты всех уровней (включая федеральный бюджет) и в консолидированные региональные бюджеты. Можно отметить, что после резкого снижения налоговых поступлений в 2008-2009 годах в городе Москве, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах зафиксирована тенденция к снижению. К 2015 году Москва, Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ достигли уровня 2006 года, но только в Ямало-Ненецком автономном округе зафиксирован значительный рост налоговых поступлений (на 36% с 2006 по 2015 год). При этом фактический рост налоговых поступлений в консолидированные региональные бюджеты в 2006-2015 годах был отрицательным во всех регионах, кроме Ямало-Ненецкого автономного округа, что свидетельствует о значительном перераспределении доходов «ядерных» регионов в пользу федерального центра (в том числе из-за централизации всех поступлений НДПИ). Так, если в 2006 и 2007 годах доля федеральных налогов и сборов в бюджетах Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов составляла 17-18%, то к 2015 году она снизилась до 11% (в Москве — с 57% до 52%). Несмотря на изъятие части доходов, эти регионы остаются стабильными донорами, с самой низкой долей безвозмездных поступлений в доходах консолидированных региональных бюджетов (3% в Ямало-Ненецком АО, 4-5% в остальных трех регионах в 2015 году). Общей тенденцией во всех четырех регионах за последние пять лет было снижение доли налога на прибыль в общих налоговых поступлениях.

Лидеры по темпам роста налоговых поступлений

Лидерами по темпам роста налоговых поступлений (включая поступления от федеральных налогов и сборов) являются Сахалинская, Калужская, Московская, Ленинградская и Ярославская области, Республика Татарстан и Санкт-Петербург. Налоговые поступления в регионах, относящихся к этой подгруппе, растут быстрее, чем в «основных» регионах. В 2015 году ведущие регионы собрали 18,1% налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации (13,2% в 2006 году), а их доля в общем ВРП составила 15,7%.

На рисунке 2 показано, что во всех регионах этой подгруппы реальный рост налоговых поступлений в период с 2006 по 2015 год был положительным. В отличие от «ядерной» подгруппы, в регионах-лидерах не наблюдалось значительного изъятия доходов — только в Санкт-Петербурге темпы роста налоговых поступлений в бюджеты всех уровней были существенно выше, чем темпы роста поступлений в консолидированный региональный бюджет. Хотя Калужская, Ярославская и Московская области относятся к этой подгруппе, реальные налоговые поступления там снизились в период с 2013 по 2015 год, а доля межбюджетных трансфертов в доходах выросла незначительно. В то же время Калужская область характеризуется наихудшей динамикой налоговых поступлений за последние три года; если эта тенденция сохранится, регион может оказаться в подгруппе нестабильных доноров. Такой тенденции не наблюдалось в Ленинградской области, Санкт-Петербурге и Татарстане. В то же время во многих регионах этой подгруппы рост налоговых поступлений связан со значительным увеличением доли (и объема) акцизных поступлений от нефтепродуктов, табачных изделий и пива. В Республике Татарстан, Ленинградской и Московской областях, в отличие от большинства анализируемых регионов, доля налога на прибыль в общих налоговых поступлениях была стабильной или росла.

Нестабильные

К нестабильным донорам относятся Самарская и Свердловская области, а также Ненецкий автономный округ. На долю этих регионов пришлось 4,4% всех налоговых поступлений (по сравнению с 5% в 2006 году) и 5,1% всего ВРП.

В отличие от регионов предыдущих подгрупп, для нестабильных доноров характерно снижение общего объема налоговых поступлений на фоне относительно стабильных поступлений в консолидированные региональные бюджеты, а также отрицательная динамика доходов в 2012-2015 годах, как показано на рисунке 3. Особенно тяжелая ситуация сложилась в Свердловской области, где уровень налоговых поступлений в 2015 году в постоянных ценах составил всего 65% от поступлений 2006 года. Значительное снижение доли налога на прибыль в структуре налоговых поступлений (-4 п.п. в Самарской области, -6 п.п. в Ненецком АО, -7 п.п. в Свердловской области) является общей тенденцией для этих регионов в 201202015 годах. Более того, доля безвозмездных поступлений в доходах консолидированных региональных бюджетов значительно увеличилась с середины 2000-х годов в Самарской и Свердловской областях (на 11,5 и 4 п.п. в 2006-2015 гг.). При сохранении отрицательной динамики общих налоговых поступлений, а также неблагоприятной ситуации на энергетическом рынке (что характерно для Ненецкого автономного округа и Самарской области, где доля НДПИ в налоговых поступлениях превышает 75% и около 30% соответственно), регионы этой подгруппы станут основными кандидатами на выбывание из списка регионов-доноров.

Регионы, утратившие статус донора

По внутренним причинам

В эту подгруппу входят Липецкая и Вологодская области и Республика Коми. Регионы этой подгруппы пострадали в основном по внутренним причинам: из-за использования различных методов оптимизации платежей подоходного налога в региональные бюджеты крупнейшими налогоплательщиками , а Республика Коми — также из-за перераспределения доходов от аренды в пользу федерального центра. На долю этих регионов пришлось 1,8% всех налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ в 2015 году (2,6% в 2006 году) и 2,1% общего ВРП.

В этой подгруппе регионов-аутсайдеров реальные налоговые поступления в бюджеты всех уровней значительно снизились в период с 2006 по 2015 год (рис. 4а). Так, в Липецкой области налоговые поступления в 2015 году в постоянных ценах составили лишь 63% от поступлений 2006 года, в Вологодской области — 70%, а в Республике Коми — 88%. Следует отметить, что в Республике Коми динамика поступлений в консолидированный региональный бюджет была положительной, а в Липецкой области — отрицательной, но лучше, чем динамика поступлений в федеральный бюджет. В то же время в Республике Коми и Вологодской области поступления от налога на имущество, уплачиваемого организациями, входящими в Единую систему газоснабжения, значительно увеличились с 2010 г. (6,5 млрд руб. и 2,5 млрд руб. соответственно), что в некоторой степени компенсировало выпадающие доходы. Другими словами, федеральный центр не осуществлял никаких значительных налоговых выплат напрямую.

Основной причиной снижения налоговых поступлений в этот период стало резкое снижение налога на прибыль (на 17 п.п. в Вологодской области и на 15 п.п. в Липецкой области), поступления налога на доходы физических лиц также снизились или остались стабильными. Все регионы этой подгруппы стали получателями компенсационных и балансирующих дотаций, а общая доля безвозмездных поступлений в консолидированных доходах региональных бюджетов увеличилась с 5% до 10% в Республике Коми, с 6% до 16% в Липецкой области и с 7 до 18,5% в Вологодской области (рис. 4б).

Пострадавшие от изменений в бюджетной политике федерального центра

Большинство регионов этой подгруппы, включая Красноярский край, Иркутскую и Астраханскую области, остаются де-факто донорами. Основной причиной их исключения из группы регионов, не получающих дотации на выравнивание бюджетного потенциала, являются активные действия федерального центра по дальнейшей централизации бюджетных доходов. В 2015 году эти регионы обеспечили 4,5% всех налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ (2,9% в 2006 году), а их доля в общем ВРП составила 4,4%.

Рисунок 5 показывает, что во всех регионах данного типа реальный рост налоговых поступлений в 2006-2015 годах был положительным, за исключением Иркутской области, где налоговые поступления в региональный бюджет (в постоянных ценах) в 2015 году были ниже, чем в 2006 году. Следует отметить, что темпы роста налоговых поступлений в бюджеты всех уровней были значительно выше, чем темпы роста поступлений в консолидированный региональный бюджет. Это позволяет сделать вывод о том, что политика федерального центра в отношении ресурсодобывающих регионов носит экстрактивный характер. Для Красноярского края, Астраханской и Иркутской областей характерно одновременное снижение доли безвозмездных поступлений в региональные бюджеты (рис. 7).

Во всех трех регионах доля поступлений от подоходного налога в консолидированный региональный бюджет снизилась, что также связано с резким увеличением доли НДПИ. В Иркутской и Астраханской областях доля поступлений НДФЛ в региональный бюджет была больше, чем доля поступлений подоходного налога. Противоположная ситуация наблюдалась в Красноярском крае. Доля акцизов в бюджетах таких регионов также значительно снизилась. Эта тенденция была особенно сильна в Астраханской области, где доля акцизов в бюджете снизилась с 20% в 2010 году до 11% в 2015 году.

По совокупности причин, с компенсацией в виде трансфертов

К регионам этой подгруппы относятся Республика Башкортостан, Оренбургская, Челябинская, Омская, Томская и Нижегородская области, Пермский край. Хотя эти субъекты Российской Федерации выпали из списка доноров, они сохраняют возможность вернуть себе этот статус в ближайшем будущем. Кроме того, федеральный центр частично компенсировал выпадающие налоговые доходы этих регионов за счет межбюджетных трансфертов. В 2015 году эти регионы собрали 10,8% налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации (10,3% в 2006 году), а их доля в общем ВРП составила 10,2%.

На рисунке 6 показано, что в субъектах Российской Федерации, входящих в данную подгруппу, реальный рост налоговых поступлений в период с 2006 по 2015 год был положительным, за исключением Челябинской и Оренбургской областей, где налоговые поступления в региональные бюджеты в 2015 году были ниже, чем в 2006 году. Противоположная тенденция наблюдалась в Омской области.

В Республике Башкортостан, Омской, Томской, Нижегородской областях и Пермском крае реальные налоговые поступления в 2013-2015 годах снизились. Во всех анализируемых субъектах Российской Федерации наблюдался рост безвозмездных поступлений. Наибольшая доля этих доходов в региональных бюджетах характерна для Омской области и Республики Башкортостан — в 2015 году она составила 24,7% и 20,5% соответственно. Самая низкая доля безвозмездных поступлений в 2015 году была в Нижегородской области и Пермском крае — 15,5 и 15,8% соответственно.

Регионы этого типа характеризовались снижением доли НДФЛ в доходах бюджета и уменьшением доли налога на прибыль, за исключением Томской области. Доля налога на доходы физических лиц в бюджетах всех анализируемых субъектов Российской Федерации снизилась. Омская и Новгородская области характеризовались ростом налоговых поступлений за счет значительного увеличения доли (и объема) поступлений от акцизов на нефтепродукты.

Какие регионы России являются донорами

Доноров меньше, поэтому давайте начнем с них.

Распределение дотаций из федерального бюджета субъектам РФ на 2022 год утверждено приказом Министерства финансов.

В список регионов-доноров, не получающих дотации на выравнивание бюджетного потенциала, вошли 13 субъектов Российской Федерации. По сравнению с прошлым годом список не изменился: Республика Татарстан, Калужская, Ленинградская, Московская, Самарская, Сахалинская, Свердловская и Тюменская области, города Москва и Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Неудивительно, что многие территории из этого списка возглавляют рейтинг регионов по качеству жизни.

Остальные 72 субъекта Российской Федерации получат дотации для выравнивания своего бюджетного потенциала в 2022 году соответственно.

Сколько регионов-доноров осталось

Официально регионом-донором в России считается субъект, не получающий дотаций на выравнивание бюджетного потенциала из федерального бюджета. Правила предоставления этих грантов постоянно меняются, часто в худшую сторону.

В результате количество регионов-доноров постоянно сокращается. Даже по официальным критериям их число сократилось в несколько раз:

• в 1993 году насчитывалось 35 регионов-доноров;
• в 1997 году их было 8;
• в 2001 году — 25 регионов;
• в 2015 году — 14 регионов;
• в настоящее время — 13 регионов.

Череда кризисов стала одной из причин снижения финансового потенциала регионов, но экономисты винят в этом прежде всего политику властей — с 2003 года регионы начали постепенно лишать НДПИ, а изменения в формуле его расчета привели к снижению налога на прибыль — что еще сильнее ударило по регионам.

Параллельно с перераспределением налогов в центр на регионы стали «вешать» дополнительные расходные обязательства и удвоили их.

Официально список регионов, которые не получат дотацию на выравнивание бюджетного потенциала в 2019 году, состоит из 13 пунктов. Мы предлагаем посмотреть на основные экономические показатели и сравнить их с национальными:

Регионы Безработица, % Средний доход, рубли Естественный прирост (на 1 000 населения) Миграционный прирост (на 1 000 населения) ВРП, в процентах от ВВП ВРП на душу населения, рубли

Калужская область	3,9	28 860,4	-4,7	1,9	0,56	411 565,3
Московская область	2,7	43 996,8	-1,2	13,9	5,08	509 545,2
Москва	1,2	66 377,1	0,8	7,8	20,99	1 263 698,0
Ненецкий AO	8,1	78 703,3	5,1	-8,9	0,37	6 288 467,9
Ленинградская область	4,1	30 430,1	-5,3	23,7	1,29	535 717,3
Санкт-Петербург	1,5	42 718,0	0,8	5,2	5,16	727 210,6
Татарстан	3,3	33 371,4	0,5	0,7	2,82	543 522,4
Самарская область	3,7	28 018,4	-3,1	-0,1	1,80	422 024,7
Свердловская область	4,8	35 711,3	-1,9	-0,3	2,86	495 115,9
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра	2,5	50 497,6	7,3	-2,1	4,69	2 127 213,5
ЯНАО	2,1	79 933,6	8,7	-3,2	3,29	4 581 150,1
Тюменская область	4,5	29 023,8	2,8	10,3	1,35	680 908,9
Сахалинская область	5,3	51 705,7	-0,5	-0,7	1,03	1 577 910,3
Российская Федерация в целом	4,8	33 010,2	-1,6	0,9	100	510 253,1

Как видно, между регионами-донорами нет больших различий по экономическим показателям. Например, в Ханты-Мансийском автономном округе ВРП на душу населения выше, чем в Москве, но безработица там выше, а средний доход на душу населения ниже. В Калужской области средние доходы ниже, чем в среднем по стране, но безработица ниже (скорее всего, благодаря нескольким автопроизводителям, работающим в особой экономической зоне).

Однако существуют и другие оценки количества регионов-доноров:

• 4 региона — Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ, как регионы, отчисляющие 60% федерального бюджета;
• 10 регионов с точки зрения их чистого вклада в федеральный бюджет.

Кстати, вторая классификация содержит интересные данные о доле налогов, остающихся в регионе:

Оказывается, Ханты-Мансийский автономный округ вносит наибольший вклад в федеральный бюджет, но оставляет себе только 8% собранных налогов, в то время как Москва оставляет себе 58% налогов.

Конечно, такое распределение кажется несправедливым по отношению к нефтегазовым регионам, особенно из-за их удаленности и тяжелых условий жизни и работы.

На самом деле в этом нет никакой несправедливости:

• большая часть налогов, собираемых в Ханты-Мансийском автономном округе, — это налоги на добычу полезных ископаемых, которые полностью поступают в федеральный бюджет;
• большинство налогов в Москве — это подоходный налог с физических лиц, который полностью остается в столице, и некоторый налог на прибыль. Они собираются у компаний, зарегистрированных в Москве (даже если они работают в другом регионе).

Существующая в России система межбюджетных отношений не допускает иной ситуации, что приводит к увеличению социальных льгот для жителей Москвы и реализации грандиозных проектов, таких как реновация, когда у других регионов просто нет на это денег.

Межбюджетные трансферты как инструмент влияния на доноров

В период с 2006 по 2015 год доля федеральных налогов и сборов в консолидированном бюджете регионов снизилась в большинстве регионов-доноров (рисунок 7). За этот период доля межбюджетных трансфертов в доходах большинства этих регионов, наоборот, увеличилась (рис. 8).

Во многих регионах перераспределение налогов в федеральный бюджет было компенсировано увеличением доли трансфертов в их бюджетах. Отчасти это было связано с сильной переговорной позицией региональных элит (Республика Татарстан и Челябинская область), а отчасти — с изменениями в составе политической команды, управляющей субъектами РФ (Республика Башкортостан, Свердловская и Самарская области).

Особенно это касается Ярославской и Московской областей, которые раньше лидировали по темпам роста налоговых поступлений, но в последнее время стали получать большие объемы трансфертов.

Для трех субъектов Российской Федерации (Красноярский край, Иркутская и Астраханская области) характерно как снижение доли федеральных налогов, поступающих в консолидированный региональный бюджет, так и снижение доли безвозмездных поступлений в бюджет.

Наиболее ярко использование межбюджетных трансфертов как инструмента воздействия на доноров иллюстрирует ситуация с предоставлением дотаций (особенно для поддержки мер, направленных на сбалансированность бюджетов), представленная на рисунке 9. Можно отметить, что дотации на выравнивание предоставляются как регионам-донорам, не имеющим права на получение дотаций на выравнивание, так и регионам, утратившим статус донора. Отсутствие четкой основы для предоставления грантов на выравнивание позволяет рассматривать эти гранты как инструмент дискреционного характера, то есть зависящий от причин, отличных от бюджетных. Суть субсидий затушевывается тем, что регионы, которые практически не получают компенсационных субсидий, могут дополнительно получать значительные суммы компенсационных субсидий (Иркутская, Астраханская и Омская области).

Представленный анализ регионов-доноров позволяет нам вновь обратиться к определению самого понятия донорства. Рисунок 10 показывает, что, несмотря на рост и значительный размер налоговых поступлений на душу населения в Красноярском и Пермском краях, Республике Коми и Нижегородской области, эти регионы выпали из группы доноров и получают выравнивающие гранты, в то время как их налоговый потенциал выше, чем у некоторых регионов в группе, сохранивших статус доноров. Таким образом, отнесение регионов к категории доноров становится еще более условным и показывает, что изначально заданные критерии отнесения регионов к группе доноров не отражают истинной сути этого понятия. Последующая политика бюджетного выравнивания и балансирования искажает картину региональных бюджетов. Все это затрудняет создание правильных налоговых стимулов для наиболее богатых регионов.

Какие регионы России являются дотационными?

Давайте представим их в виде рейтинга. В федеральном бюджете на 2021-2023 годы приведен планируемый объем субсидий.

1. Дагестан получит наибольшую сумму денег из государственной казны. В 2022 году запланированный объем субсидий составит 72,89 млрд. рублей.

2. На втором месте — Республика Саха (Якутия). Объем дотаций на сбалансированность бюджетного потенциала ожидается в размере 51,59 млрд. рублей.

3. Камчатский край (41,12 млрд руб.) занимает третье место в рейтинге самых дотационных регионов России.

10 самых дотационных регионов России в 2022 году

Распределение дотаций на выравнивание бюджетного потенциала субъектов Российской Федерации в 2022 году

№	Регион	Объем субсидий, млрд. руб.
1	Республика Дагестан	72,89
2	Республика Саха (Якутия)	51,59
3	Камчатский край	41,12
4	Чеченская Республика	33,48
5	Алтайский край	29,52
6	Ставропольский край	24,29
7	Республика Бурятия	21,86
8	Республика Крым	21,45
9	Республика Тува	18,62
10	Республика Башкортостан	17,17

Полный список дотационных регионов России в 2022 году

Данные представлены в виде рейтинга сумм грантов, от наименьшей к наибольшей.

Регион

Сумма гранта, тыс. руб.

61-72

Мурманская область	14 943,80
Республика Коми	311 093,40
Ярославская область	703 525,10
Красноярский край	906 719,40
Липецкая область	949 959,40
Белгородская область	996 957,00
Тульская область	1 220 516,20
Вологодская область	1 495 024,80
Новгородская область	1 653 477,60
Иркутская область	1 927 197,60
Еврейская автономная область	1 974 804,90
Астраханская область	2 501 199,80

51-60

Пермский край	2 535 865,80
Калининградская область	2 741 233,40
Республика Мордовия	3 118 099,00
Севастополь	3 199 272,00
Республика Хакасия	3 464 381,20
Смоленская область	3 474 713,00
Кемеровская область	3 476 915,80
Ульяновская область	3 505 908,30
Костромская область	3 634 205,40
Курская область	3 664 697,20

41-50

Республика Калмыкия	3 733 383,40
Нижегородская область	3 784 242,70
Амурская область	3 977 019,30
Рязанская область	4 342 834,00
Удмуртская Республика	4 409 777,80
Магаданская область	4 492 566,10
Республика Адигея	4 504 223,10
Псковская область	4 684 648,70
Тверская область	4 720 516,30
Оренбургская область	5 027 253,20

31-40

Томская область	5 255 346,10
Орловская область	5 987 895,00
Владимирская область	6 134 292,20
Новосибирская область	6 404 851,50
Челябинская область	6 941 469,90
Хабаровский район	7 075 048,80
Республика Марий Эл	7 225 506,00
Республика Карелия	7 709 643,60
Воронежская область	7 974 041,10
Пензенская область	8 014 880,60

21-30

Омская область	8 135 492,40
Приморский район	9 097 061,30
Республика Алтай	9 374 943,90
Тамбовская область	9 522 931,20
Архангельская область	9 557 096,60
Волгоградская область	9 811 006,50
Саратовская область	9 850 447,80
Карачаево-Черкесская Респ.	10 061 698,40
Республика Северная Осетия	10 492 847,00
Краснодарский край	10 710 526,50

11-20

Республика Ингушетия	11 181 480,20
Чувашская Республика	12 226 345,10
Забайкальский край	12 352 857,30
Кировская область	12 659 146,00
Чукотский автономный округ	12 782 544,10
Ивановская область	12 917 549,00
Курганская область	13 249 667,90
Брянская область	13 382 003,40
Кабардино-Балканская Республика	14 023 197,70
Ростовская область	14 994 005,30

1-10

Республика Башкортостан	17 172 983,90
Республика Тува	18 625 857,60
Республика Крым	21 453 663,90
Республика Бурятия	21 862 377,90
Ставропольский край	24 291 427,80
Алтайский край	29 521 598,30
Чеченская Республика	33 484 644,40
Камчатский край	41 128 793,60
Республика Саха (Якутия)	51 597 946,80
Республика Дагестан	72 892 420,50

На основе данных Федерального закона № 385-ФЗ от 08.12.2020 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Как распределяются субсидии между регионами?

В настоящее время развитие территорий России происходит неравномерно, все зависит от местоположения, климата и наличия природных ресурсов. Суммы, выделяемые из бюджета, рассчитываются исходя из того, сколько денег регион может заработать самостоятельно. При расчете размера субсидий в 2022 году правительство РФ учитывает финансовую обеспеченность на душу населения. Бюджет устанавливается строго на одного жителя. Условия жизни в разных регионах нашей необъятной Родины сильно отличаются, как и количество жителей, поэтому субсидии для каждого региона индивидуальны. Бюджет субъектов Российской Федерации состоит из налогов местного бизнеса, а сумма, которая не достигает уровня финансового обеспечения на душу населения, является государственной дотацией.

Официальные данные

Статистика по доходам от грантов для регионов России на 2022 год выглядит следующим образом. Вот 10 субъектов, которые зарабатывают меньше всего:

1. Лидером рейтинга по количеству государственных субсидий является Республика Дагестан. На 2022 год ей выделены средства в размере 72 млрд. рублей.
2. За ней следует Республика Саха, которой выделен 51 миллиард.
3. Немного отстает территория Камчатки.
4. Чеченская Республика находится на четвертом месте.
5. Алтайский край в 2022 году получил 26 миллиардов рублей.
6. Ставропольский край получил 24 291 000 000 рублей.
7. Немного отстала Республика Крым.
8. Далее, с небольшим отрывом, следует Бурятия.
9. На девятом месте в рейтинге оказалась Республика Тува.
10. Десятку лидеров замыкает Башкортостан с 17 миллиардами рублей заемных средств.

Эта статистика показывает, что разрыв между самым бедным регионом и регионом, занимающим 10-е место, более чем в три раза больше.

По годам

Конечно, ситуация время от времени меняется. Например, при сравнении 2018 и 2017 годов ситуация следующая:

Государственный субъект	В 2018 году	В 2017 году
Дагестан	59,06	+6,65
Якутия	43,95	+7,32
Камчатка	39,36	+2,2
Алтай	27,1	+4,5
Чечня	27,08	+3,07
Ставрополь	19,2	+1,83
Бурятия	18,3	+0,39
Крым	17,71	-0,77
Башкортостан	16,43	+0,64
Тува	15,73	+1,18

Важно понять тенденцию, которая складывается в стране. Данные за последние 27 лет с учетом изменения числа регионов-доноров выглядят следующим образом:

• в 1993 году 35 субъектов страны позволяли использовать свои материальные ресурсы для формирования дотационной части бюджета;
• в 1997 году их число резко сократилось до 8;
• в 2001 году их число увеличилось до 25;
• однако эта положительная тенденция продлилась недолго — в 2015 году их было уже 14;
• сегодня их всего 13.

По регионам

Как показывает статистика, дотационные регионы в России не изменились. В любом случае, это относится к первой десятке, где наиболее остро ощущается нехватка предприятий, собственных ресурсов и прочего, что могло бы помочь им стать более самодостаточными.

Однако эта десятка не полностью отражает ситуацию в стране. С точки зрения общей статистики, ситуация в России выглядит следующим образом: из 85 субъектов только 13 оставляют деньги в федеральном бюджете. Остальные 72 из них в той или иной степени нуждаются в дополнительных средствах из бюджета.

Самые бедные регионы

Самые бедные регионы в 2019-2021 годах (цифры в тысячах рублей):

	2019	2020	2021
Республика Дагестан	66 265 836,8	58 395 004,4	61 518 775,0
Саха (Якутия)	46 907 224,4	35 928 069,9	38 571 040,5
Камчатский край	37 389 812,3	32 402 936,3	34 149 057,0
Чеченская Республика	30 440 585,9	27 354 420,3	28 710 667,5
Алтайский край	26 837 816,6	18 977 607,2	19 234 295,5
Ставропольский край	22 083 116,2	17 597 742,4	17 887 429,1
Республика Крым	20 371 129,4	19 872 802,6	20 418 974,3
Бурятия	19 874 889,0	15 447 994,0	15 568 468,1
Республика Тува	16 932 597,8	15 173 903,9	12 782 544,1
Башкортостан	15 611 803,5	7 137 233,2	6 722 002,0

Может показаться, что ситуация в 2020 г. улучшилась — суммы грантов уменьшились по сравнению с 2019 г. На самом деле это не так — власти просто ввели новшества на 2020 и 2021 гг: 30% средств, подлежащих распределению между субъектами Российской Федерации, были направлены в резервный фонд для использования в чрезвычайных ситуациях. Поэтому регионам пришлось «затянуть пояса».

ВАЖНО! Единственный регион, который действительно улучшил свое положение, — это Республика Башкортостан, которая за последние два года запросила в два раза меньше субсидий, чем обычно.

Самые богатые регионы

Если вы думаете, что Москва/Московская область — самый богатый регион, вы сильно ошибаетесь. Топ-10 регионов по объему средств, поступающих в бюджет в 2018 и 2019 годах:

Субъект	Налоговые поступления в 2019 году, руб.	Налоговые поступления в 2018 году, руб.
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра	3072250672	1985463484
Москва	1428030549	1265525556
Ямало-Ненецкий АО	1220680319	943921479
Санкт-Петербург	664897484	621529636
Республика Татарстан	490322755	328566826
Красноярский край	388512599	267655450
Московская обл.	357793433	325487387
Оренбургская обл.	300831894	194447903
Самарская обл.	291176949	224876734
Иркутская обл.	270113319	180180790

ВАЖНО! Следует отметить, что «самый богатый» не означает, что регион не нуждается в субсидиях — Красноярский край, Оренбургская и Иркутская области получали деньги из федерального бюджета, входя в первую десятку по объему полученных налогов.

Динамика

К сожалению, на протяжении всего существования современной России динамика изменений такова, что количество доноров постоянно уменьшается. Это связано со следующими факторами, которые отличаются от контекста политической и экономической ситуации:

• снижение количества предприятий во многих отраслях;
• неблагоприятные условия на международных рынках;
• отсутствие спроса на российскую продукцию в других странах.

С 2014 года на экономическую ситуацию также негативно повлияли санкции, введенные США.

Планы на 2022 год

Следует отметить, что в ближайшие годы многие дотационные регионы могут перейти на самообеспечение. Их фискальный потенциал достаточно велик, и в случае успешного развития они могут больше не нуждаться в субсидиях из государственной казны.

ВАЖНО! К таким регионам относятся, например, Белгородская, Мурманская, Тульская, Ярославская и Липецкая области, Красноярский край и Республика Коми.

Однако есть регионы, которые все еще далеки от статуса донора. Их фискальный потенциал очень низок. Они находятся на верхних строчках следующей таблицы:

Регион	миллиардов рублей
Республика Дагестан	59,07
Республика Саха (Якутия)	43,94
Камчатский край	39,36
Алтайский край	27,13
Чеченская Республика	27,08
Ставропольский край	19,20
Республика Бурятия	18,30
Республика Крым	17,71
Республика Башкортостан	16,43
Республика Тува	15,73
Ростовская область	13,85
Курганская область	13,00
Брянская область	12,81
Забайкальский край	12,13
Ивановская область	11,64
Кабардино-Балканская Республика	11,09
Кировская область	10,01
Республика Чувашия	9,92
Чукотский автономный округ	9,77
Республика Алтай	9,65
Республика Ингушетия	9,20
Карачаево-Черкесская Республика	9,13
Тамбовская область	9,11
Республика Северная Осетия-Алания	8,98
Архангельская область	8,82
Краснодарский край	8,74
Республика Карелия	8,54
Приморский край	8,52
Саратовская область	8,50
Волгоградская область	8,29
Челябинская область	7,59
Кемеровская область	7,22
Воронежская область	7,01
Хабаровский край	6,77
Пензенская область	6,68
Омская область	6,58
Республика Марий Эл	6,03
Иркутская область	5,85
Орловская область	5,73
Владимирский район	5,58
Новосибирская область	5,56
Магаданская область	4,98
Псковская область	4,29
Томская область	4,15
Тверская область	4,08
Оренбургская область	3,97
Нижегородская область	3,93
Республика Калмыкия	3,84
Республика Адыгея	3,80
Курская область	3,77
Костромская область	3,70
Удмуртская Республика	3,63
Амурская область	3,60
Рязанская область	3,47
Ульяновский район	3,35
Смоленская область	3,25
Красноярский край	3,19
Республика Хакасия	3,09
Республика Мордовия	2,76
Вологодская область	2,73
Федеральный город Севастополь	2,60
Астраханская область	2,42
Белгородская область	2,37
Пермский край	2,19
Калининградская область	2,17
Еврейская автономная область	1,89
Тульская область	1,85
Новгородская область	1,31
Липецкая область	0,79
Ярославская область	0,69
Мурманская область	0,47
Республика Коми	0,30
Калужская область	0,27
Республика Татарстан (Татарстан)	0,00
Ленинградская область	0,00
Московская область	0,00
Самарская область	0,00
Сахалинская область	0,00
Свердловская область	0,00
Тюменская область	0,00
Москва город федерального значения	0,00
Санкт-Петербург	0,00
Ненецкий автономный округ	0,00
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра	0,00
Ямало-Ненецкий автономный округ	0,00
Всего	645,14

Как помочь отстающим регионам

В России определены 10 регионов с самыми низкими экономическими показателями в 2022 году.

ВАЖНО! В список отстающих регионов тогда вошли Адыгея, Алтайский край, Калмыкия, Карелия, Курганская область, Марий Эл, Псковская область, Республика Алтай, Тува и Чувашия.

Они получили индивидуальные планы развития. Если опыт их внедрения окажется успешным, они будут распространены на другие проблемные территории. Не исключено, что в будущем этот список будет увеличен как минимум вдвое.

Региональное банкротство уже стало реальностью?

Как упоминалось ранее, региональный бюджет не может быть дефицитным — если в ходе разработки проекта выяснится, что запланированные доходы меньше запланированных расходов, федеральный бюджет будет дополнен соответствующей субсидией.

Однако это работает только в теории. На практике возможности регионов очень ограничены — если субъект получает гранты из федерального бюджета, его полномочия ограничены. Другими словами, в некоторых случаях федеральный бюджет может предоставить меньшую сумму субсидии, так что региону придется отказаться от части своих расходов.

В этом случае можно урезать только незащищенные элементы, что еще больше снижает возможности регионов. Однако для того, чтобы выполнять свои обязательства и развиваться, регионы берут кредиты. Все чаще у них возникают проблемы с погашением кредитов.

Впервые о банкротстве регионов в России заговорили в 2008 году, когда Московская область не смогла расплатиться с кредиторами. Семь лет спустя то же самое произошло с Новгородской областью, которая допустила невыплату кредита ВТБ.

Технически это не является дефолтом, поэтому рейтингу, который учитывает 3 критерия неплатежеспособности региона, следует верить:

• отсрочка погашения долга;
• прекращение деятельности;
• принудительная реструктуризация долга.

Чаще всего отследить долги регионов перед банками можно только на основании судебных решений.

Причины банкротства регионов и городов одинаковы — высокий уровень субсидий (бюджеты городов на 75% состоят из субсидий), значительная централизация доходов, кассовые разрывы, проблемы в самой экономике.

Примером технического дефолта является просроченный возврат кредита в размере 256 млн рублей, который ПАО «Саровбизнесбанк» выдал администрации города Тамбова. На тот момент город просрочил платеж на один месяц, что привело к начислению процентов и штрафов в размере 2 миллионов рублей, которые банк успешно взыскал в судебном порядке.

Долги бывают не только в рублях. Например, в 2003 году между «Бинбанком» и Ингушетией возник спор по поводу долга в размере 1,8 млн долларов США плюс 251 000 долларов США в виде процентов.

Уже известно, что три наиболее проблемных региона — Мордовия, Хакасия и Костромская область. В 2018 году они были переведены в режим фискальной помощи, что означает строгий контроль над расходами со стороны Министерства финансов.

В двух регионах ситуация выровнялась, но в Мордовии все плохо:

Мордовские чиновники говорят, что огромные долги возникли из-за того, что Саранск принимал Чемпионат мира по футболу 2018 года, на подготовку к которому город потратил много денег.

В настоящее время регионы неуклонно наращивают свои долги, что отмечается в 16 субъектах Российской Федерации. Кстати, региональные долги — неплохой способ заработать для инвестора. Уровень прибыли по таким инвестициям будет выше, чем предлагают банки по депозитам.

В заключение можно сказать, что финансовое положение большинства российских регионов далеко от идеального — если более 80% субъектов, входящих в состав Российской Федерации, получают компенсационные дотации, значит, что-то нужно менять в системе межбюджетных отношений.

Независимость и самостоятельность бюджетов разных уровней — ключевой принцип бюджетного федерализма, который в современных условиях в России практически не соблюдается.

Если федеральный центр продолжит политику централизации налогов и других доходов, то регионов-доноров останется еще меньше.

Прогноз

В свете текущих событий, которые объединяют ряд неблагоприятных факторов, мало что можно сказать о развитии промышленности и выходе из рецессии большинства российских регионов. Этому способствуют следующие факторы:

• падение цен на нефть на международном рынке;
• отказ ряда европейских стран покупать российскую нефть;
• отсутствие комплексной программы со стороны государства по принятию чрезвычайных и комплексных мер по изменению ситуации с развитием различных отраслей промышленности.

Поэтому в ближайшее время не ожидается положительного изменения ситуации. Напротив, ситуация, скорее всего, будет ухудшаться. Особенно учитывая то, что все прогнозы мировых рейтинговых агентств говорят о том, что все страны пройдут через сложный период в своем развитии.

Возможные пути повышения финансовой независимости регионов

За последние 15 лет происходила систематическая централизация источников доходов в федеральном бюджете, что негативно сказалось на финансовой автономии регионов, особенно тех, которые добывают сырье. Поскольку анализ показал, что потенциальных регионов-доноров может быть гораздо больше, чем 14, стоит рассмотреть возможность возврата части налоговых поступлений в консолидированные бюджеты территорий, входящих в состав Российской Федерации, тем самым увеличив количество финансово независимых регионов. Мы определили три сценария перераспределения налоговых поступлений между федеральным центром и регионами.

Консервативный: передача на региональный уровень налоговых поступлений от акцизов на табачные изделия (50%) и на алкогольные напитки с содержанием этилового спирта свыше 9% (100%).

Умеренный: передача акцизов по консервативному сценарию на региональный уровень, а также 3% ставки налога на прибыль в федеральный бюджет.

Оптимальный: передача акцизов и налога на прибыль на региональный уровень в соответствии с умеренным сценарием, а также 30% налога на добычу полезных ископаемых в виде нефти (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа).

Расчеты для этих сценариев были основаны на данных Федерального казначейства и Федеральной налоговой службы. Базовым годом для расчетов является 2021 год.

В результате реализации консервативного сценария в региональные бюджеты может поступить дополнительно 318 млрд. рублей: 190 миллиардов — рост поступлений от акцизов на табачные изделия и 128 миллиардов — от акцизов на спиртные напитки (Рисунок 11). Акциз на табачные изделия должен распределяться между регионами пропорционально численности взрослого населения, а акциз на крепкие алкогольные напитки будет распределяться по схеме, утвержденной Министерством финансов (20% в зависимости от объема розничных продаж в данном регионе и 80% в зависимости от объема производства). Такое распределение является достаточно равномерным, при этом акцизные поступления являются надежным и стабильным источником доходов и позволяют более дифференцированно формировать доходную базу региональных бюджетов. Число регионов, в которых налоговые и неналоговые доходы без учета безвозмездных поступлений превысят расходы бюджета, в этом сценарии увеличится с 5 до 6: к Москве, Ленинградской области, Ненецкому автономному округу, Тюменской и Сахалинской областям присоединится Санкт-Петербург.

По умеренному сценарию региональные бюджеты получат дополнительно 508 млрд рублей, что на 190 млрд рублей больше, чем увеличение доходов по консервативному сценарию (в связи с возвращением в региональные бюджеты ставки налога на прибыль в размере 3%). В то же время количество регионов, в которых доходы без учета межбюджетных трансфертов превысят расходы, увеличится до 7 (за счет Ханты-Мансийского автономного округа).

По оптимистическому сценарию в региональные бюджеты поступит дополнительно 820 млрд руб., что на 312 млрд руб. больше, чем по умеренному сценарию (за счет перечисления 30% налога на добычу нефти в региональные бюджеты). Число регионов, в которых доходы, за исключением безвозмездных поступлений, превысят расходы бюджета, в этом сценарии увеличится с 7 до 15 (за счет Республики Коми, Башкортостана, Татарстана, Удмуртии, Оренбургской области, Пермского края, Ямало-Ненецкого автономного округа и Томской области).

Для вышеописанных сценариев особенно интересна динамика налоговых поступлений в нестабильных регионах-донорах и в регионах, потерявших статус донора по официальному критерию за последнее десятилетие. На рисунке 12 показано, что в оптимальном сценарии наибольший рост будет наблюдаться в ресурсодобывающих регионах — Красноярском крае (41,7 млрд. рублей), Оренбургской области (34,6 млрд.), Республике Башкортостан (32,7 млрд.), Пермском крае (31 млрд.), Самарской области (31 млрд.), Иркутской области (25,3 млрд.), Республике Коми (21,7 млрд.) и Томской области (19,9 млрд. рублей). Среди несырьевых регионов в умеренном и оптимальном сценариях больше всего выиграют Свердловская (13,4 млрд. рублей), Челябинская (11 млрд. рублей) и Новгородская (9,3 млрд. рублей) области. Результаты расчетов показывают, что при наличии политической воли налоговые поступления ресурсодобывающих регионов могут быть увеличены за счет налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, передача дополнительных доходов от акцизов и налогов на прибыль в региональные бюджеты вернет регионам утраченный статус доноров и исключит их из списка получателей субсидий.

Федеральный бюджет в каждом из трех сценариев потеряет значительно меньше, поскольку при сокращении части налоговых поступлений можно будет уменьшить дотации на выравнивание бюджетного потенциала, а также уровень софинансирования из федерального бюджета расходных обязательств субъектов ФР в виде отдельных дотаций. По нашим оценкам, в случае оптимистичного сценария, при котором регионы получат дополнительно 820 млрд рублей, федеральный центр потеряет не более 300 млрд рублей.

За последние десять лет количество регионов-доноров, составляющих основу бюджетной системы России, значительно сократилось. Причины такого сокращения — экономические кризисы последних лет, структурные проблемы региональных экономик, изменения на экспортных рынках, оптимизация налоговых платежей в региональные бюджеты крупнейшими налогоплательщиками. Однако основной причиной стала централизация источников доходов (особенно рентных) на федеральном уровне. Этот процесс позволяет увеличить поступления в федеральный бюджет, но повышает риск для всей бюджетной системы в случае экономических потрясений. Регионы-доноры не имеют права на получение выравнивающих грантов, но многие из них в последние годы получают выравнивающие гранты и другие трансферты (Самарская, Ярославская, Московская и Калужская области), что размывает как суть института региона-донора, так и целевую функцию грантового инструмента. Наше исследование показало, что группа реальных доноров может быть расширена за счет регионов со значительным налоговым потенциалом (Пермская область, Нижегородская область, Республика Башкортостан, Оренбургская область) или тех, где налоговые поступления стабильно растут и значительная их часть уходит в федеральный центр (Красноярский край, Иркутская область, Республика Коми).